□吴希林

如皋红楼梦硏究会成立7年多来，主要围绕冒辟疆是不是《红楼梦》真正作者这个主题进行探讨，取得了一定成果。但有个成语叫“先入为主”，说的是要打破人们的成见，推翻前人的结论，要花上不知比前人多多少倍的努力，甚至徒劳。对于这项研究的艰巨性可想而知。正因为如此，对如皋的红楼梦研究，积极参与者有之，热情支持者有之，冷漠观望者有之，讥讽嘲笑者亦不乏其人。因此，我写这篇小文章，说说自己对如皋红楼梦研究的认识过程，希望无论是认识我还是不认识我的同志，了解一点如皋红楼梦研究的情况，以免只凭成见作出赞成或反对的简单结论。

一、对胡适先生“考证法”及“考证”结果的质疑

2014年8月18日，如皋红楼梦研究会成立，并与长寿研究会合署办公。我作为长寿研究会的驻会人员，便理所当然成了红楼梦研究会的会员。我本是个红学研究的门外汉，但我有个与生俱来的好奇心。既然当了会员，总得搞清点情况吧。于是，找来了胡适先生的《〈红楼梦〉考证》《考证〈红楼梦〉的新材料》等书籍文章，也从网上购买了《红楼梦》研究资料，加上自藏书中有关《红楼梦》研究方面的老古董。我首先对胡适先生的文章如饥似渴地进行了认真阅读，而最想弄清的是“考证法”与“索隐法”的根本区别是什么？曹雪芹著作《红楼梦》的铁证是什么？但我看后一头雾水。胡适先生在《考证〈红楼梦〉的新材料》中说：“十六回凤姐谈‘南巡接驾’一大段，我认为即是康熙南巡，曹家四次接驾的故事。”且不说曹家四次接驾子虚乌有，后文另论。只说将书中故事与曹家联系起来不正是索隐吗？其实，胡适先生“考证”得出的6点结论，最主要的是后两条，即第5条：“《红楼梦》一书是曹雪芹破产倾家之后，在贫困之中作的。”第6条：“《红楼梦》是一部隐去真事的自叙。”这不是索隐是什么？这与索隐派有何区别？读遍胡适先生的考证文章，没有见到曹雪芹著作《红楼梦》的一点“铁证”，而考证的只是一个曹氏宗谱中没有记载的曹雪芹：此人何年生？何年死？与《红楼梦》问世时间是否吻合？曹雪芹与曹寅是什么关系？是儿子？是侄子？还是孙子？考证这些与曹雪芹是否是《红楼梦》的作者有什么关系呢？无非是要把《红楼梦》说成是写曹寅家族兴衰的故事。为了达到目的，他们挖空心思，说什么曹雪芹出生太迟，怕他感受不到曹家掌管江宁织造时的繁华，写不出书中的故事；如曹雪芹死得太早，又怕阅历太浅，同样写不出书中的故事。怎么办呢？反正在曹氏宗谱及其他史料中鲜有介绍曹雪芹生平的文字，这就使曹雪芹的年龄具有了可塑性，生，向前推一点；死，再向后拉一点，似乎就能自圆其说了。这种随意性，就连考证派内部也颇有争议。至于他们考证的结论，自然就成了《红楼梦》是作者“自叙”，写的是“曹家的事”，这同样是索隐法得出的结论。

考证乎？索隐乎？让我迷惑不解。读完胡适先生的大作，加上其他一些“考证派”的文章，我的感受只有两个字：失望。失望的同时，自然就增加了我对《红楼梦》真正作者探讨的兴趣，仅此而已。

二、对自古至今关于《红楼梦》作者争论的分析判断

《红楼梦》初问世时，是没有署作者姓名的，后亦有署无名氏的。清朝乾隆时期，舒元炜、戚蓼生、梦觉主人等都为《红楼梦》作过序，但序中缄口不提作者是谁，说明他们根本不知道谁是作者。程伟元也是乾嘉时期人，他在《红楼梦序》中干脆明确说：“作者相传不一，究未知出自何人。”说明他还是经过一番探究，但仍不知作者是谁。舒元炜、戚蓼生、梦觉主人、程伟元这几位与《红楼梦》十分相关的人物，与北京西山的那位曹雪芹生活年代十分接近，也可以说是同时期人，都不知道曹雪芹是《红楼梦》的作者。《红楼梦》第一回写的“曹雪芹”在悼红轩中“披阅十载，增删五次”，难道他们都没有看见吗？当然不是。因为他们明白，这是“假语村言”，骗骗那些白痴的，如果信了，自己岂不也成了白痴？

从清朝到民囯时期，探索《红楼梦》作者的人就多了。中华书局于1963年出版的《古典文学研究资料汇编·红楼梦卷》（共二册）收录了从清朝到民国时期大量的红学研究资料，其中有一部分提及作者问题，但半数都说不知道作者是谁。如清末早期红学家孙桐生在《妙复轩评石头记叙》中说：“惟作者姓名不传。”王兰沚（兰皋居士）在《绮楼重梦契子》中说：“《红楼梦》一书，不知谁氏所作。”犀脊山樵竟以鄙夷的口气说：“不知谁何伧父续成者也。”如此种种。有的虽说是曹雪芹，但又提出质疑，如清末诗人邱炜萲在《小说闲评》中说：“《红楼梦》一书不著作者姓名，或以为曹雪芹作，想亦臆度之辞。”也有提出其他作者的，如被称为文化奇人的清代文学家黄摩西，在《小说林发刊词》中断言：“《石头记》成于先朝遗老之手，非曹作。”一些人提出“非曹作”并非简单臆想，而是根据全书内容进行分析推断得来。如清文学家孙静庵在《栖霞阁野乘》中说：“吾疑此书所隐，必系国朝第一大事，而非徒记私家故实。”国朝第一大事是什么？再大也大不过满军入关推翻明王朝，建立清政府。因此，蔡元培先生认定，《红楼梦》是一部政治小说，其主旨是“悼明之亡，揭清之失。”只有把握住全书的内容实质，才能找到它的真正作者。

被称为“主流红学”的考证派，也有质疑之声。如俞平伯老先生，在他86岁时写下《关于治学问和做文章》，感慨地说：“我看红学这东西，始终是上了胡适的当了。……科学考证，又考证出什么？一些续补之作实在糟糕得不像话，简直不能读。”国务院参事室文史研究馆赵天琪先生，曾是周汝昌红学研究的得力助手，现也成为如派红学的坚定支持者，被聘为如皋红楼梦研究会专家顾问。北京大观园管委会主任马俊潼先生先后两次给如皋红楼梦研究会书赠条幅“正本清源”和“冒著红楼”，以表示对如派红学研究的支持。据内部消息，中国红学会一位副会长，也对曹雪芹著作权提质疑，带着遗憾的问号驾鹤西去。

自古至今的一片质疑声，不知不觉地将我带进了《红楼梦》作者的研究行列之中。